据说曾经共享充电宝行业的纷争，却因一起“盗窃”案。

分享便携电池行业纠纷再度上升。"据说，由于一起"盗窃案"、电话事件、路权事件，这两家大型共享便携式电池企业再次发生争斗，双方互相指责对方的违规行为，给业界造成了极大的冲击。然而，这种行为本身，除了添加笑话外，无论是对其自身的发展，还是对整个行业的形象，都是无益的，甚至损害了整个行业的利益。分享便携电池企业想要走得更远，还是应该立足于自己，在技术推广和盈利模式上继续思考，更加努力。

据"每日经济新闻"报道，5月29日，18日，新浪微博透露，呼叫技术首席执行官袁炳松在长沙解放西路VDVC购物中心实施了"盗窃"，未经任何人许可，抢走了竞争对手的充电设备。5月30日，袁炳松针对这一事件发表了一封内部信函，称自己受到了聚美首席执行官陈欧的威胁。在这方面，街头势力方面表示，这一威胁纯属谣言。

这不是双方第一次"互相牵制"。就在此之前，两家共有的便携式电池企业之间的专利案件的第一次审判刚刚被判刑。据"经济日报"报道，5月25日，北京知识产权法院对深圳街电力科技有限公司专利侵权纠纷作出一审判决。有限公司，裁定街电侵犯两项专利，责令街权停止侵权，并赔偿总计100万元的电话费。华尔街电力公司当场表示将对此提出上诉。

经历了风浪和风沙之后，电话和街道的力量已经成为共享便携式电池行业的领先者，但随着行业之间竞争的日益激烈，双方之间的摩擦和矛盾逐渐升级，诉讼战和口水战也相继上演。

恶性竞争并不能缓解产业发展的困难，无论是"盗窃案"还是专利案，对于呼唤和街头势力的两家企业来说，都是维护自身权益的激烈手段，尤其是专利案件，对于街头权力而言，很可能关系到企业的生存，双方之间的矛盾不断加剧，实际上也是扩张过程中采取的一种极端手段。然而，从产业发展的角度来看，这些行为无助于缓解当前行业的困境，甚至可以理解为恶性竞争。

共享便携式电池行业已经到了关键时刻。根据爱瑞发布的一份报告，2017年共有的便携式电池市场规模超过1亿元，到2020年估计只有3.3亿元。与其他行业的100亿规模相比，便携式电池市场的共享是不够的，这也是投资者和业内人士对分享便携式电池产业不抱乐观态度的重要原因。同时，电话和街道势力之间不断升级的纠纷，不仅会使行业变得更加重要，而且会使外界感到该行业已经"贫穷"，只能用这种方式引起人们的关注，从而使该行业的发展继续下滑，对整个行业的发展产生负面影响。

长期发展仍然需要解决利润问题，从分享便携式电池的发展开始，一些发展困难一直困扰着业界。首先，用户需求，随着智能手机的普及和手机功率的限制，共享便携式电池本来就有一定的发展潜力，但在隐私和安全风险下，用户很难共享便携电池。第二是技术问题，一方面是共享便携式电池的消费率高，高的消费率在一定程度上影响了用户的积极性，另一方面是对核心技术的侵犯，由此也产生了一些来电与街道权力的纠纷。最后是盈利模式的问题，用户需求尚未突破，租金收入有限，企业如何盈利生存的利剑，只有通过有效地解决盈利问题，才能迎来春节的到来。

面对行业和自身存在的诸多困难，企业既要走得更远，又要从自身做起，解决困境，寻求突破。"一方面是技术创新，一方面是如何提高便携式电池的共享质量，提高用户体验，从而更好地留住用户；另一方面，如何解决隐私和安全问题，已成为互联网时代不可避免的重要问题，如果这个问题难以解决，很难在用户的需求上取得新的突破。其次，我们应该思考如何丰富盈利模式，无论是广告还是跨境合作，很多厂商在盈利模式上做了很多尝试，但目前没有更有效、更稳定的盈利模式，厂商还需要在这方面更加努力，开拓创新，寻求更多的发展机会。